都是信息抓取:微博诉脉脉案同微博与今日头条之争,有何差别

作者: [db:作者] 分类: 一些分享 发布时间: 2020-03-02 12:20

点击右上角关注,订阅李俊慧的百家号

文/李俊慧 校对/陈莉

同样一句话或一段话,用户先登陆微博发布了,自己还能不能在微信群讨论里再说呢?

估计大多数人的回答应该是肯定的。

毕竟,虽然呈现相关内容的平台发生了变化,但是,用户并没有变,用户与其表达的观点或内容之间的署名或来源关系并无变化。

那么,换一种场景,同样一句话或一段话,用户A在微博发布了,然后,用户A又授权平台B将该内容以A的名义自动发布在A所在微信讨论群中,这样做可以吗?

恐怕大多数人的回答还是肯定的。

原因还是一样的,那就是用户与其表达的观点或内容之间的署名或来源关系并无变化。

而这正是新浪微博与今日头条之间因“微头条”业务同步“微博”发言内容所引发法律纠纷的核心所在。

因抓取用户在微博上的发言信息,新浪微博和今日头条之间掀起了一场旷日持久的法律“拉锯战”。

2017年8月,今日头条“微头条”业务面向部分用户开启了面向“微博内容源”自动同步的功能。经用户授权同意,今日头条将定期将用户在“微博等第三方平台发布的内容”自动同步至“微头条”。

事实上,不仅今日头条“微头条”,包括腾讯、网易、搜狐等在内的诸多互联网平台,在早期的微博业务发展中,都有采取过类似做法,以帮助用户同时在多个平台发布其内容。

不过,新浪微博认为,根据2016年“微博诉脉脉不正当竞争一案”(2016)京73民终588号判决,第三方获得微博用户数据以及微博信息内容,需要获得微博平台授权,否则将被视为不正当竞争。

而今日头条则认为,“微博用户已向其授权,该平台可以使用微博自媒体账号的内容”。

那么,“微博诉脉脉不正当竞争一案”的本质是什么?新浪微博和今日头条之间的纷争,与该案有无相似之处,相关裁判逻辑是否可以借鉴?

前车之鉴:脉脉不当抓取微博用户信息,被判需赔200万元

2015年2月9日,因认为脉脉不当利用程序抓取微博用户信息,新浪微博将脉脉运营主体(北京淘友天下技术有限公司和北京淘友天下科技发展有限公司,以下统称“脉脉公司”)诉至北京市海淀法院,并提出高达1000万元的索赔金额。

当时,新浪微博诉称:

1)脉脉公司非法抓取、使用新浪微博用户信息,用户信息包括头像、名称、职业信息、教育信息、用户自定义标签及用户发布的微博内容,

如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!